• Yönetim Kurulu
  • Denetleme Kurulu
  • İl Temsilcileri
  • Tüzüğümüz
  • Meslek Tanım
  • Üyelik Formu
  • DernekHesapNo
  • İletişim
  • Anasayfa
  • Teftiş
    • Teftiş Formları
    • Teftiş Rehberleri
    • Örnek Raporlar
  • Mesleki Çalışmalar
    • Araştırmalar
    • Makaleler
    • Raporlar
    • Tezlerimiz
    • Açıklamalar
  • Soruşturma
    • Belge Örnekleri
    • Genel İnceleme Örnekleri
    • Kurum Açma İnceleme Örnekleri
    • Kurum Kapatma İnceleme Örnekleri
    • Ön İnceleme Rapor Örnekleri
    • Soruşturma Örnekleri
    • Yargı Kararları
  • Sunular
    • Hazırlayıcı Eğitim Sunuları
    • Temel Eğitim Sunuları
    • Eğitim Öğretim Sunuları
    • Yönetimle İlgili Sunular
  • Gruplar
    • Müdürler Grubu
    • Müfettişler Gurubu
  • Videolar
  • Fotoğraflar

Ses Temelli Cümle Yöntemiyle İlkokuma Yazma Öğretimi (2006 - M.DEMİR, Y.C. ve A.T.)

PDF | Yazdır | E-posta
Tweet

SES TEMELLİ CÜMLE YÖNTEMİ İLE

İLK OKUMA YAZMA ÖĞRETİMİ ÜZERİNE ARAŞTIRMA

 

            2005-2006 Eğitim-Öğretim yılında tüm okullarımızda başlayan “ses temelli cümle yöntemi” ve bitişik eğik yazı ile ilk okuma yazma öğretiminin uygulama sonuçlarını  görmek için Kahramanmaraş merkez ve Afşin İlçesi örnekleminde yapılan bilimsel araştırma henüz bütün yönleri ile tamamlanamamıştır. Ancak araştırma sonuçları tamamlanıncaya kadar elde edilen veriler ışığında tespit edilen durumlar aşağıda açıklanmıştır.

Okuma düzeyleri belirlenirken;  1. sınıf öğrencilerinin daha önce hiç karşılaşmadığı  119 kelimelik bir metin  bitişik eğik yazı ile bir dakika süre ile öğrencilere okutulmuş, bir dakikadaki  okuma hızı, (kelime olarak) harf-hece-kelime ve satır atlaması,  okuduğu metni parmakla izlemesi, hecelemesi ve anlamlı okuması ( seviyeye uygun , okuma kurallarına uyabilmesi ) gözlemlenmiş, sonuçları  istatistiki olarak değerlendirilmiştir. Okuyamayan öğrencilerin tespiti; öğretmenlerin  ve bizim uygulama gözlemlerimiz sonucu belirlenmiş ve  sınıf mevcuduna yüzdesi alınmıştır.

 

OKUMAYI DEĞERLENDİRME TABLOSU

Araş

tırma yapılan şube sayısı

Okutulan şubelerdeki toplam öğrenci sayısı

Okutu

lan öğrenci sayısı

Dakikada okuma hızı Genel ortalama

Harf, hece, kelime, ve satır atlayanlar

Oranı %

Par

makla izleyerek

okuyanlar

Oranı %

Heceleyerek okuyanlar

Oranı

%

Okuma kurallarına uygun okuyanlar

Oranı

%

Okuyamayanlar

Oranı

%

37

1247

738

48,5

90

12,2

258

35

358

48,5

361

48,9

82

6,6

           

Öğrencilerin yazılı anlatım becerileri tespit edilirken; okuduğunu anlama ile ilgili daha önce hiç karşılaşmadığı 93 kelimelik bir metinden sınıf oturma düzeninde hiçbir değişiklik yapılmadan gözetimimizde okudukları metinle ilgili 4  tane soruya anlamlı cümlelerle cevap vermeleri istenmiş ve kendilerine 15 dakika süre tanınmıştır. Bu sürenin sonunda değerlendirmeler yapılmıştır. Değerlendirmeler; sorulara kısa cevap, kurallı cümle ile cevap ve özgün cevap verenler ile yanlış cevap verenler ve hiç cevap vermeyenler olarak  ayrı ayrı değerlendirilmiş. Örnekleme alınan şubelerden elde edilen bulgular istatistiki olarak değerlendirilmiştir.  Cevaplarını kurallı ve özgün cümle ile veren öğrencilerimizin yazılı anlatım becerilerinin  üst düzeyde olduğu söylenebilir. Kurallı ve özgün cümlelerle sorulara doğru cevap veren öğrencilerin oranı da öğretmenin yapılandırmacı yaklaşımı başarılı bir şekilde uyguladığını göstermektedir.

 

YAZILI ANLATIM GÜCÜNÜ DEĞERLENDİRME TABLOSU

Değerlendirme yapılan şube sayısı

Şubeler

deki öğrenci sayıları toplamı

Yazılı değ.

yapılan öğrenci sayısı

Toplam soru sayısı

Doğru

Cevap sayısı

Oranı

%

Yanlış

Cevap sayısı

Oranı

%

Cevap yazıl

mayan

Boş

Oranı

%

43

1507

1363

5452

3593

65,6

727

13,78

1178

21,6

 

Yapılan araştırmada eş değer  grup olmadığı için  önceki “Cümle yöntemi” ile karşılaştırma yapma imkanı olmamıştır. Bu yapılan araştırma bir durum tespitidir. Araştırma kapsamında “ses temelli cümle yöntemi ile” ilk okuma yazma öğretmen görüşleri anketi henüz sonuçlanmadığı için burada verilmemiştir.

Okuma becerisinde  şubeler bazında, okuma kurallarına uygun  anlamlı okuyabilenlerin oranı % 50’ nin altında ise  2. sınıfta  bu durumun takviye çalışmalarla düzeltilmesi önerilmektedir.

Yazılı anlatım becerisinde sorulara %  65’ in altında  doğru cevap veremeyen öğrencilerin şubelerde 5N 1K yönetimine ağırlık verilerek, metinler  üzerinde etkinlik yapılması  ve metin aracılığı ile  öğrenmeye ağırlık verilmesi gerekmektedir. Sorulara hiç cevap vermeyenlerin oranı % 20’nin üzerinde olan şubeleri okutan öğretmenlerin yapılandırıcı yaklaşımı yeteri kadar uygulayamadığı söylenebilir. Bu durumda olan şubelerin öğretmenlerinin yeni okuma-yazma yaklaşımı konularında hizmet içi eğitime alınması uygun olacaktır. Yukarıda verilen istatistiki bilgiler genel ortalamalar olduğundan düşük gibi görünse de  il merkezi ve Afşin İlçe  Merkez ilköğretim okullarının  bir çok şubesi okuma kurallarına uygun  anlamlı okuyanlar oranında  % 65-85  aralığındadır.  Yazılı anlatım gücünde ise  sorulara  doğru cevap verenlerin oranı   %  70-87 aralığındadır. Bu yöntemin ilk defa uygulamasından ve  yapılandırmacı yaklaşımın kültürünün oturmamasından kaynaklanan olumsuzlukların  ileriki yıllarda  giderileceğine  ve başarının daha yüksek olacağına inanılmaktadır.

 

Mahmut DEMİR, Yaşar CİHANGİROĞLU ve   Abdulhakim TAYMUR  –İlköğretim Müfettişleri   

 


Share |
 

Yorumlar  

 
0 #6 Osman FİDE 26-01-2012 16:14
Sayın Editör gönderilen yorumlar hoşunuza mı gitmeli ki yayınlayasınız. Daha önce bu konuda eleştiri gönderdim yayınlamadınız ya da takip etmekte bir sıkıntınız olmalı...
Alıntı
 
 
0 #5 OSMAN FİDE 18-01-2012 20:30
Görüşümü paylaştığım Saygıder Akademisyenden aldığım cevap:"Osman bey önce ilginiz için çok teşekkür ederim. Hazırlamış olduğum o bildiri de tamamen objektif davranmaya çalıştım.Ben böyle düşünüyorum ve benim gibi düşünenlerin de sayısı oldukça fazla. Fakat çekindikleri için dile getiremiyorlar. İlim adamı korkmamalıdır. Bu bildiriyi bir de Gazi Üniversitesi dergisine gönderdim orada da yayımlanırsa daha geniş kitlelere ulaşır. İlginiz için tekrar teşekkür ederim, saygılarla.
Doç.Dr. Eyüp Akman" Sayın Akedemisyenimiz Doç.Dr.Eyüp AKMAN'ın eleştirel yaklaşımını "9.Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu Tam Metin" bildiriler kitabından görebilirsiniz.Ben bugün Ankara-Çankaya bölgesi okullarında dahi (2)Sayın Akman'ın eleştirel yaklaşımını doğru çıkaran tespitler yapmış durumdayım. Bence de derhal CÜMLE YÖNTEMİ'ne tekrar acilen dönülmelidir diye görüş ve kanaate sahibim. İl Eğitim Denetmeni/Eğitim Müfettişi/İlköğretim Müfettişi Osman FİDE
Alıntı
 
 
0 #4 OSMAN FİDE 18-01-2012 20:29
(1)Sayın Meslektaşlarım, Demir, Cihangiroğlu ve Taymur Beyler, Ses Temelli Cümle Yöntemi deyin Ses Yöntemi deyin bugünki uygulamalarla eski uygulamamız olan CÜMLE YÖNTEMİ'nin arkasından ancak KAPLUMBAĞA hızı ile yetişebilirsini z.1978'de başladığım sınıf öğretmenliğimde CÜMLE YÖNTEMİ ile 10 yıla yakın okuttum. İlköğretim Müfettişliğim boyunca bu sistemle okuyan 6,7,8.sınıflar dahil "okuma ve anlama bozukluğu, yanlış hece ve ses bölme, ses yutma..vb."gibi kusurları CÜMLE YÖNTEMİNİ uygulayan bir öğretmenin kişisel hataları olmamışsa yöntem hatası olarak bulamazsınız.Girdiğiniz en başarılı sınıflarda dahi anlama ve okuma bozukluklarını çok dikkat ederseniz görürsünüz. Bu SES TEMELLİ HARF YÖNTEMİNİN, CÜMLEYE'ye benzer tarafı neresidir? Birçok yöntemle okuma yazma öğretilebilir ancak eğitim öğretim ilkelerine en uygun olanı CÜMLE YÖNTEMİ(FİŞLERL E)dir. Bugün ki uygulamadan derhal vazgeçilmelidir .
Alıntı
 
 
+1 #3 kuzayca 01-04-2011 20:12
Bence yeni bir karma sisteme geçilmeli.Sesin üzerinde sıkça durulması okumayı yavaşlatıyor.Öğrencinin hecelemesine sebep oluyor.Sesin üzerinde ne kadar durulacağı da belli değil.
Alıntı
 
 
-1 #2 ali aydoğan Şaşmaz 01-02-2011 06:43
Sn.Mahmut DEMİR, Yaşar CİHANGİROĞLU ve Abdulhakim TAYMUR çalımanız için teşekkür ediyorum. Bu çalışmanızın devam ettiğini umuyorum. Olgunlaşmış uygulamalardan edinilmiş verilerle "temenni" lerden öte daha somut tanımları içeren sunumun; eğitimciler ve karar vericilere ışık olacağını düşünüyorum. Teşekkür ederim. Lütfen devam..
Alıntı
 
 
-1 #1 Ali Aydoğan Şaşmaz 14-12-2010 03:11
Sayın DEMİR,CİHANGİRO ĞLU,TAYMUR. Sizler saygıyla kutluyorum.Araştırmanızın normları "Konu" yu iyi kapsıyor. Sonuç, çok acı. Bilime güvenir ve gereklerine saygı duyarsanız; O'da size doğru yolu gösterir.
Bu doğru usa vurduğumda benim de vardığım kanaatdı. Fakat sizin bilime saygılı çalışmanızda okuma-yazma etkinliklerinin sonuçlarının: bazı normlarda(ben diğer yönden söyliyeyim) başarısının ancak %50 ye varabildiği, önemli normlarda başarının % 13'te kalması korkunçdur. yapılamsı gereken, bu ve bunun gibi yöntem, etkinlik ..vs. lerin meseğimiz ve çocukların geleceği için hemen terkedilmesi gerekmektedir. öyle değil mi ? bilimseel verileriniz bence bunu söylüyor. Araştımanın "KANAAT VE SONUÇ"u "..ileriki yıllarda..başarının daha yüksek olacağına inanılmaktadır" verilerle kanaat sonuç arasında uyum olmalı.
5 yılın sonu başarı%13. siz bunun yükseleceğine inanıyorsunuz. Bunu kanıtlıyan bilimsel veriler var mı? emeğinizi koruyun. Saygıyla
Alıntı
 
Yorum listesini yenile
RSS beslemesi, bu iletideki yorumlar için
Yorum ekle
JComments
Yazarlar
Doğan Ceylan İl Müdürlükleri denetim dışı tutulamaz
Doğan Ceylan
Rahmi Yaman SÜT İZNİ, YUR DIŞI GÖREVLENDİRMELER GİBİ DURUMLARDA EK DERS ÖDEMELERİ
Rahmi Yaman
Adnan Uçkun KÖPRÜDEN ÖNCEKİ SON ÇIKIŞ ! (TEFTİŞ)
Adnan Uçkun
Z.Kürşat Torun Bir Performans İyileştirme Stratejisi: Özdeğerlendirme
Z.Kürşat Torun
Sebahattin Eker Öğrencilerin Zihin Haritalarını Tanıyabilmek (NLP)
Sebahattin Eker
Cemil Coşkun TÜRKİYE’DE TEFTİŞ SİSTEMİNİN SORUNLARI VE AVRUPA BİRLİĞİ ÜLKELERİNDE DURUM
Cemil Coşkun
Zafer Özer İÇ DENETİM BİRİMİ RAPORU VE EĞİTİM DENETMENLERİ
Zafer Özer
Zekiye Morkoyunlu PROBLEM ÇÖZMEYE İLİŞKİN YAKLAŞIMLAR
Zekiye Morkoyunlu
Hasan Yüksel 66 AY TAMAM, SIRADA NE OLMALI?
Hasan Yüksel
Konuk Yazar KİM BUNLAR (Tufan BİLGİLİ)
Konuk Yazar
Anasayfa ._. Forum ._. Ziyaretçi Defteri ._. Sorular ve Cevapları ._. İletişim ._. Site Haritası ._. Yönetim ._. Üye Giriş / Kayıt
feed-image

Copyright © 2010 Müfettişler.Net.
Bu site, Müfettişler Derneği yayınıdır. Eğitim çalışanlarına hizmet amacıyla kurulmuştur. Doğan CEYLAN Yönetim Kurulu Başkanı.